¿Comodidad o compromiso? Alternativa difícil para EE.UU.

Durante muchas décadas, el Ejército estadounidense ha pretendido ser el garante principal de seguridad para los socios en la Alianza del Atlántico Norte y otros estados leales a Washington. Pero, ¿es realmente así?
En octubre o noviembre se informó que EE.UU. retirara su contingente militar desde Lituania (https://en.delfi.lt/lithuania/defence/us-stops-rotating-troops-in-lithuania-send-them-to-drills-general.d?id=76197235, https://en.delfi.lt/corporate/the-usa-ends-its-troops-deployment-in-lithuania-what-does-this-mean.d?id=76299967). Este hecho no había sido publicado en ninguna parte. Comentando su retirada de las tropas, el general estadounidense Ben Hodges declaró que las Fuerzas Armadas de EE.UU. regresarían a a Lituania para participar en los ejercicios militares. El gobierno lituano no se ha explicado esta noticia triste para ellos hasta ahora. Además, ¿qué puede decir un Estado pequeño a su aliado principal, que le prometió defender y proteger siempre?
Las ediciones lituanas expresaron cierto disgusto de la retirada de los americanos. Algunas de ellas compararon las acciones de sus socios estadounidenses con el nuevo Pacto Ribbentrop-Mólotov. Otros bromearon que Rusia se volvía “más débil, porque quiso avasallar más a Europa. Tal vez, a todo el mundo”. A este respecto, según los medios de comunicación lituanos, el rechazo de la Casa Blanca de la rotación de los contingentes en Lituania es muy horrible como un cadáver (http://www.ekspertai.eu/rotacijakaip-kraujo-syvaibe-ju-zmogus-ne-zmoguso-lavonaskraujo-gali-buti/).
Me parece que este paso desvalore un poco las declaraciones de Washington sobre la disposición a ayudar y proteger a sus aliados y socios. Las Fuerzas Armadas de Lituania no es más de 30 mil personas, lo que no es suficiente para la defensa fuerte de su Estado especialmente a la luz de la situación actual de la geopolítica.
¿Por qué le presté mucha atención a ese tema? Hace un tiempo me conocí a lituanos durante mi trabajo. Mientras estábamos en una cena de negocios nos distraemos a un grupo de estadounidenses que se portó bastante ruidosamente y atrajo nuestra atención. Mi colega lituano dijo con rigidez que los estadounidenses se caracterizaron por su origen externo y no por casos reales. A mi pregunta: “¿por qué”? Él no quería responder, contestando con frases generales. Pero aquí recordé de mi carrera de periodista y pude conocer algunos detalles interesantes. Dijo que a mediados de noviembre, no solo las Fuerzas terrestres estadounidenses retiraron de Lituania mucho antes de lo previsto, sino que la mayoría de los aviones de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Fueron desplegados en la base aérea de Zokniai. La causa de esto, llamó el hecho de que en septiembre y noviembre, siete aviones fallaron los motores. Los pilotos de Estados Unidos acusaron a Lituania, teniendo en cuenta el bajo nivel de las instalaciones de mantenimiento y reparación de la base aérea, el adiestramiento malo de personal técnico de la Fuerza Aérea de Lituania y la mala calidad de la pista. Todo esto fue el motivo de la retirada de los “maestros” estadounidenses. Un familiar que trabaja en esta base aérea se lo ha dicho a mi conocido lituano.
No puedo confirmar la validez de esta información, pero no voy a negarla. Todo el mundo sabe que los militares estadounidenses aman y están acostumbrados a la comodidad. Para hacerlo, su país asigna enormes cantidades de dinero. Pero, ¿es realmente cómodo en la guerra? ¿Por qué no se puede entrenar a sus aliados y no invertir dinero en la modernización de la infraestructura? ¿Qué país europeo debe estar preparando para tal desarrollo de eventos, si un día los soldados estadounidenses no serán transladados del hotel al lugar de destino? Pienso que no obtengamos unas respuestas a estas preguntas.

Los secretos #americanos de los #separatistas

Un desfile reciente de la soberanía en Cataluña ha fracasado, en resultado, el ex presidente de Cataluña, Carles Puigdemont está huyendo de la justicia española en Bélgica. Podemos decir que el fracaso de los separatistas demuestra que el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha cumplido su promesa principal, rechazó la exportación violenta de democracia en favor del respeto de la soberanía estatal.
Después de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, todos estos movimientos separatistas han cesado gradualmente, a pesar del apoyo activo del principal patrocinador del ala de los globalistas públicos, George Soros. Por primera vez, Washington ha utilizado “el derecho de los pueblos a la libre determinación” en sus intereses geopolíticos a principios del siglo XX, con el apoyo en 1903, “el pueblo panameño” en Colombia para privatizar el futuro Canal de Panamá. Al tomar la iniciativa de los inversores franceses, los estadounidenses eliminaron posteriormente al presidente de Panamá, Omar Torrijos, y el Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa, general Manuel Noriega, que buscaba la soberanía del Canal. El primero de ellos murió en 1977 en un accidente aéreo, y el segundo fue derrocado en 1989 durante la invasión de las tropas estadounidenses en Panamá. Por lo tanto, el apoyo al separatismo en la zona de intereses estadounidenses tiene una larga tradición y Washington lo utilizaba activamente hasta hace poco.
Se puede señalar en el ejemplo de Cataluña que el líder separatista Carles Puigdemont obviamente esperaba repetir la experiencia de su predecesor, el fundador del primer partido separatista “Estat Catalá” Francisco Maciá. En 1928, colaboró ​​con el dictador proamericano de Cuba, Gerardo Machado, con el apoyo del cual fundó su “Partido Separatista Revolucionario de Cataluña” en La Habana. Después de haber contado con el apoyo de George Soros y sus camarados, Puigdemont esperaba continuar el proyecto catalán después de obtener la independencia, anexando Andorra, el sureste de Francia y parte de Sardinia. Sin embargo, privado de apoyo de Estados Unidos, ahora se ve obligado a buscar la salvación en la emigración política. Por lo tanto, todos los “proyectos separatistas” fueron bloqueados sin el apoyo de los Estados Unidos, junto con ellos, los proyectos agresivos sobre la retirada de los territorios en diversas partes del mundo también fueron neutralizados. La preservación de la integridad territorial de España muestra que Trump logró detener las operaciones destructivas de sus predecesores en este momento.
Tal vez eso explica en gran medida por qué la figura del nuevo presidente de Estados Unidos sea objeto de aluvión de críticas de menosprecio de la “falta de comprensión de la política exterior”, y el ex jefe de Generalitat tuvo que pedir asilo político en Bélgica, y no ha completado el plan para la separación de Cataluña.