Rumanía asumió la presidencia de la Unión Europea pese a las diferencias con la Unión Europea

Desde el 1 de enero de 2019, Rumanía, uno de los países más pobres de la UE, asumió a Presidencia rotatoria del Consejo de la Unión Europea.
Y ahora muchos temen que esto pueda llevar a una catástrofe. Durante 2 años el país sufría la crisis interna, la Comisión Europea culpaba a Bucarest por corrupción. Después de las elecciones parlamentarias en 2016, una coalición del Partido Socialdemócrata (PSD) y Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa (ALDE), gobernaba en el país. La coalición promueve la reforma judicial que ha sido criticada por Bruselas. Muchas leyes aprobadas en 2018 debilitan la independencia de la justicia y tienen por objeto evitar el enjuiciamiento penal de los políticos corruptos.
Pero hoy en día la Unión Europea tiene que seguir adelante con los temas siguientes de la agenda europea: la salida de Gran Bretaña de la UE (Brexit), las próximas elecciones al Parlamento Europeo en mayo, el acuerdo sobre el presupuesto europeo para 2021-2027 y la solución de la crisis migratoria. Por eso, la mayoría de los críticos consideran que el gobierno rumano, en realidad, sea incompetente y no esté listo para realizar estas tareas, porque el país tiene muchos problemas internos.
La llegada a la presidencia de uno de los miembros más nuevos de la UE fue duramente criticada por el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, quien había afirmado al diario alemán ‘Die Welt’, que estaba esperando este inevitable cambio sin entusiasmo. Tiene dudas que el gobierno rumano esté técnicamente bien preparado para presidir el Consejo de la UE, y que sea capaz de actuar con prudencia y escuchar a los demás. Además, aseguró que el gobierno de Bucarest aún no había entendido completamente lo que significaba presidir los países de la UE. Juncker considera que el estado actual de la política rumana es tal que el país no puede actuar como una “entidad compacta” en Europa.
Sin embargo, el problema de la integración de los países de los Balcanes se transforme en un obstáculo durante la presidencia de Rumanía. Rumanía tratará de concentrarse en resolver los conflictos regionales en los Balcanes con ayuda de los esfuerzos paneuropeos y en atraer inversiones europeas. La mayoría de los países europeos cree que esto podría incrementar la tensión entre los países occidentales y orientales, ya que el gobierno rumano asegura que este problema es prioritario. Esto me lo recuerdo el tiempo durante la presidencia de Bulgaria en la primera mitad de 2018, donde prestaba mucha atención a los países de los Balcanes, sus necesidades y problemas.
Actualmente, la Unión Europea tiene mucho en qué pensar y no está claro, cómo Rumanía va a afrontar los desafíos que afronta la comunidad europea, teniendo en cuenta la mala situación política en el país y la desconfianza a las acciones futuras del gobierno rumano no solo por parte de los países miembros, sino también del presidente de la Comisión Europea. Todavía no había dicha desconfianza en el país presidente de la UE. De hecho, ha sido destacado por algunos que Rumanía debería abandonar su presidencia en el Consejo de la UE.
¡No importa lo que parezca, pienso, no tenemos que ser tan críticos, y el nuevo presidente de la UE merece una oportunidad!

Un beso es el arma secreto de Trump para desarmar a Juncker

La guerra entre los Estados Unidos y la UE ha terminado ya.

¿Quién se ha derrotado entonces…? Sin duda, todos los adversarios no podrían ganar esta guerra. No cabe duda, el único ganador es los EEUU.

Mientras tanto, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, expresó su satisfacción con los resultados de la reunión en Washington. El principal acuerdo con la Unión Europea para trabajar hacia cero aranceles y modificar la Organización Mundial del Comercio (OMC) es el momento culminante de las combinaciones de Trump.

La situación actual no es espontáneo. En realidad, Europa no es un adversario ni el socio de los EEUU. Puede decir, es un instrumento en las manos del presidente estadounidense. La real guerra comercial fue iniciada por los EEUU contra China.

Desde el principio, Donald Trump tenía 3 objetivos principales de su presidencia:

  1. A impulsar la economía estadounidense,
  2. A reducir déficit comercial nacional,
  3. A restringir el crecimiento económico y geopolítico chino.

Para cumplir todos sus objetivos ambiciosos, se desató la guerra comercial contra Pekín.

“Reducir déficit comercial nacional” es un objetivo fundamental en la campaña electoral de Trump. Les recuerdo que los EEUU tienen gran déficit comercial con China (según los datos en 2017 éste se elevó a cerca de $400 mil millones).

En la mente de D.Trump el proteccionismo es un remedio milagroso para la industria nacional. El jefe de la Casa Blanca está dispuesta a arriesgar las propriedades diplomáticas en beneficio de la economía nacional. Desde luego, los círculos industriales estadounidenses ampliamente apoyaron al presidente estadounidense, Donald Trump. El jefe de los EEUU impuso aranceles de 25% a importaciones chinas valoradas en 200,000 millones de dólares en productos como aluminio, acero, productos químicos y bienes de consumo. Hay que destacar que la administración de Donald Trump ha amenazado con una nueva ronda de aranceles. En respuesta a ello, China anuncia represalias contra aranceles impuestos por la administración de los EEUU que incluyen granos, soja, puerco, productos hortícolas, frutos, vino y etc. La estrategia china es atacar a la agricultura estadounidense.

Para neutralizar los intentos chinos de socavar la agricultura estadounidense, Donald Trump inventó un plan brillante.

En primer lugar,  decidió aumentar los aranceles a las importaciones de la UE a las industrias europeas que dependen del mercado de los EEUU como un automóvil.

En segundo lugar, después de intimidar a los países de la UE, negoció con Jean-Claude Juncker e hizo un gesto de buena voluntad, promitiendo retirar los aranceles.

En tercer lugar, en cambio, Trump exigió a la UE que importara productos agrícolas estadounidenses en grandes cantidades. El acuerdo fue ventajoso para Alemania; pues, protegió los intereses de los fabricantes de automóviles: Audi, BMW, Ford-Werke GmbH, Mercedes-Benz, Volkswagen, etc.

Por otro lado, los términos del acuerdo podrán influir en pérdidas económicas de los principales productores agrícolas europeos. Todo esto llevue a los desacuerdos dentro de la UE.

Resulta, la Casa Blanca engañó una vez a Bruselas…¡¿y qué sigue después?!

España sufre la mayor crisis migratoria de la última década

El tema de la inmigración es uno de los principales problemas que preocupa a los líderes europeos, pero, por desgracia, sigue sin resolverse. Y ahora resulta que Bruselas no tiene dinero para detener la inmigración desde África.

Les recuerdo que España recibió el buque Aquarius con más de 600 inmigrantes a bordo, mientras que Italia y Malta se negaron a hacerlo. En general, muchos países de la UE todavía se oponen a aceptar refugiados.

Según algunos fuentes, el jefe del gobierno español, Pedro Sánchez, ha enviado una carta al jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, solicitando ayuda. Juncker ha dicho que Bruselas no tiene dinero para detener la creciente llegada ilegal de inmigrantes a través del Mediterráneo.

Como consecuencia, el gobierno de España ya reconoce que el país está en “estado de emergencia” debido al aumento del número de los refugiados. Por eso, se puede decir, que España está sufriendo la verdadera crisis migratoria. Entonces, para todo el año 2017 cerca de 22,4 mil migrantes llegaron a España por mar, y en la primera mitad de 2018, ya casi 21 mil personas. Esto significa que el índice no disminuye, y cada vez va en aumento.

Y aunque los líderes europeos plantearon esta cuestión en la cumbre en junio, prometiendo prestar asistencia a España, hasta ahora no vemos ningún intento de resolver la crisis migratoria en Europa. Me gustaría que los estados miembros de la Unión Europea empiecen a seguir el ejemplo de España y tomen todas las medidas necesarias para responder eficazmente a la situación migratoria.

De lo contrario, todo esto puede llevar a aún mayores desacuerdos dentro de la Unión Europea, y la carrera política de aquellos que defienden activamente las fronteras abiertas pueda terminar …

The trade war: USA & Europe

Today there are many conversations about the complication of the relations between the Trump’s administration and Europe.
I remind you that on March 9 the head of the White House signed a decree to introduce 25-percent tariffs on steel imports and 10-percent tariffs on aluminum imports. The exemptions were for Canada and Mexico, Washington’s partners in the North American Free Trade Agreement (NAFTA). I note that Trump’s decision to impose duties served as an impetus for the beginning of the trade war.
The Section 232 of US trade legislation allows introduce measures against imports that threaten national security. This step was explained by the high dependence on foreign metals and the reduction of domestic production and capacity. US Secretary of Commerce, Wilbur Ross, said that many steel and aluminum plants has been closed, 75,000 jobs have been lost since 1998.
The US actions became very painful for the European Union, Brussels reacted to Washington’s plans immediately. The head of the European Commission, Jean-Claude Juncker, said that if the US did not abandon its intentions, then the EU would follow the reciprocal duties on steel, bourbon, jeans and peanut butter.
It is not yet clear how this ends and until what time they will exchange duties and tariff charges, but the consequences of the trade war can be extremely destructive. If the US withdraws from NAFTA and announces new import tariffs from China, South Korea and Taiwan, the growth of global GDP will slow to 2.5% in 2018 instead of the basic 3.2%.
However, the US president believes that the US will win the trade war. For the USA, the EU is the main economic partner, it is not even among the three major US importers (China, Mexico and Canada). But for the European Union, the USA is one of the main trade partners for exports and imports. In addition, America is one of the most important markets for the EU. And if we allow America to continue to limit this market with impunity in the future, for Europeans this may end by an economic crisis.
The outcome of the confrontation, in fact, is not so obvious. The history of such trade wars shows that a country that initially has stronger positions may eventually lose out. But I think that in this trade war, caused by mutual tariff increases, no one will win. After all, you can notice that it will not just a conflict of interests between the two countries, but a clash of protectionists and globalists, which lasts for a number of years…

Guerra comercial: EE.UU & Europa

Hoy en día hay muchas conversaciones sobre una complicación de las relaciones entre la administración de Trump y Europa. No es sorprendente.
Les recuerdo, que el 9 de marzo el líder de la Casa Blanca firmó el decreto que imponía los aranceles del 25% a las importaciones de acero y del 10% para las de aluminio. Se hicieron excepciones para México y Canadá, los socios del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Cabe señalar que la decisión de Trump de imponer los aranceles fue el impulso para iniciar una guerra comercial.
La sección 232 de la legislación comercial estadounidense permite adoptar medidas contra importaciones que amenazan a la seguridad nacional. Esa medida se explica por la alta dependencia de los metales extranjeros y la reducción de la producción nacional y capacidades. El secretario de Comercio norteamericano, Wilbur Ross, ha destacado que desde 1998 un gran número de las plantas de acero y aluminio se habían cerrado, más de 75 mil de puestos de trabajo se habían perdido.
Dado que las acciones de los EE.UU. se hicieron muy dolorosas para la UE, Bruselas respondió de inmediato a los planes de Washington. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, declaró que si los EE.UU. no renunciaron a sus intenciones, la UE imponía sus aranceles a acero, borbón, vaqueros y mantequilla de maní.
No está claro cómo esto termine y cuánto tiempo vayan a intercambiar los aranceles, pero las consecuencias de la guerra comercial pueden ser desastrosas. Si los EE.UU. salen del TLCAN y anuncian nuevas tarifas a las importaciones de China, Corea del Norte y Taiwán, el crecimiento del PIB mundial disminuirá a 2.5% en 2018 en vez del básico 3.2%.
Sin embargo, el presidente estadounidense cree que su país pueda ganar fácilmente esa guerra comercial. La UE para los EE.UU. no es el principal socio económico, ni siquiera es uno de los tres principales importadores de Estados Unidos (China, México y Canadá). Pero para la UE los EE.UU. son uno de los principales socios comerciales para las exportaciones e importaciones. Además, los EE.UU. son uno de los mercados más importantes para la UE. Y si se permite limitar impunemente ese mercado en futuro, para los europeos eso podría terminar con una crisis económica.
De hecho, el resultado de esta lucha no es tan obvio. La historia de tales guerras comerciales muestra que un país que tiene primeramente las posiciones más fuertes, en el final pueda perder. Pienso que nadie gane esa guerra comercial causada por el aumento mutuo de tarifas. Y después de todo, si nos miramos a todo lo ocurrido ampliamente podemos notar que no es sólo el conflicto de los intereses entre los 2 países, sino una lucha de los proteccionistas y los globalistas que dura más de un año.

EU policy can lead to the collapse of the whole system or why the EU needs the countries of the Western Balkans?

The European Union, concerned by the crises, decided to take an unexpected step – the integration of the Western Balkans. The EU seeks to complete the unification of Europe by 2025 through the integration of six states: Serbia, Montenegro, Albania, Bosnia and Herzegovina, Macedonia and Kosovo. The president of the European Commission Jean-Claude Juncker made such a statement the other day. Although the official website of the European Commission refers only to the real EU accession of Montenegro and Serbia, if they comply with all the requirements for EU membership.
It is still unclear why Brussels is dragging into the EU countries that are not completely ready and economically backward?!
The European Commission believes that the integration of the Western Balkans into the EU meets the political and economic interests of the European Union. And the idea of ​​constant expansion is laid down in the EU philosophy. But I would like to recall that to join the European Union new countries need unanimous support of all its members, some of them seriously doubt that the EU will benefit from this integration of poor and troubled Balkan countries. As the EU has got enough troubles already… And earlier the dictatorship of Brussels, Berlin and Paris dominated in the Union, now it is increasingly failing. In Eastern and Central Europe, there were “dissident countries” led by Hungary and Poland, who can say “no.” The Czech Republic and Slovakia also clearly will not want to sit in Brussels next to representatives of Albania or Kosovo. In the Balkan countries, there have always been and now there are internal conflicts, as a result of which there may be a conflict already within the EU.
In addition, after the expansion of the Balkan countries, the funds, whose task is to redistribute funds in order to equalize the economies of the backward members, will be seriously reduced. As a result, there will be a decrease in revenues due to the withdrawal of Britain, and a change in the structure of the cost. The rich countries of the European Union, such as Germany, France, the Netherlands or Sweden, will now have to pay even more contributions to the EU overall budget, from which the EU structural funds spent on economic development of poorer EU countries like Romania, Hungary or Lithuania. And what will happen to the EU economy if even poorer countries join it?! I think that it will just collapse. After all, rich countries clearly do not like this situation.
The implementation of the large-scale project, drafted by Juncker, together with additional transformations, suggests that by 2025 the European Union will again claim the role of one of political centers of the world. Nevertheless, taking into account corruption, criminality and the state of the market economy of the Western Balkan countries, they will definitely not be ready to join the Union by 2025. As a result, this project is unlikely to materialize. Still I would like to see Europe strong and safe!
In conclusion, I would like to say that the integration of the Balkan countries into the European Union will now simply lead to the collapse of the EU. The fact is that the situation in Europe is so sad … The European Union is already on the verge of collapse. And the accession of such backward and ruined countries will simply accelerate its disintegration. It is believed that the EU is a bastion of well-being, but it turns out that lately only economically backward, corrupt and poor countries are trying to get it.

La política de la UE puede llevar al colapso de todo el sistema o ¿por qué la UE necesita a los países de los Balcanes Occidentales?

A pesar de la crisis, la Unión Europea (UE) planteó una nueva estrategia para los Balcanes Occidentales con la que abre una puerta a estos países para una integración. La UE decidió completar el proceso de unificación de Europa para el año 2025 mediante la adhesión de seis estados: Serbia, Montenegro, Albania, Bosnia y Herzegovina, Macedonia y Kosovo. Esta es una declaración del presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker. Aunque el sitio oficial de la Comisión Europea dice que actualmente Montenegro y Serbia tienen posibilidades de unirse a la UE si se cumplen unos requisitos necesarios.
Sin embargo, no está claro todavía ¡¿por qué Bruselas esté arrastrando a los países no listos completamente y económicamente atrasados a la UE?!
La Comisión Europea considera que la integración de los Balcanes en la UE responde a los intereses políticos y económicos de la Unión. Y la idea de una expansión constante está integrada en la filosofía de la UE. Pero me gustaría recordarles que para ser miembro de la Unión se requiere apoyo unánime de sus miembros, algunos de los cuales tienen serias dudas de que la UE beneficie del proceso de la integración de los países pobres y con problemas en esta estructura. Como si la UE no tuviese otros problemas … Y si antes la dictadura de Bruselas, Berlín y París dominaba en la Unión, ahora dejó de funcionar. En Europa Oriental y Central, han aparecido “países disidentes” encabezados por Hungría y Polonia, que pueden decir “no”. Es evidente que la República Checa y Eslovaquia tampoco querrán sentarse al lado de representantes de Albania o Kosovo. En los países balcánicos, siempre han sido y hay ahora unos conflictos internos. Como resultado, se puede desatarse un conflicto dentro de la Unión Europea.
Además, después de la expansión de los países de los Balcanes, los fondos, cuya tarea es redistribuir los fondos para igualar las economías de los miembros atrasados, se verán reducidos. Como resultado, habrán una disminución en los ingresos debido a la retirada de Gran Bretaña y un cambio en la estructura de los gastos. Los países ricos de la UE, como Alemania, Francia, Holanda o Suecia, ahora tendrán que asignar a los presupuestos comunes de la UE más contribuciones. Ellos constituyen los fondos estructurales de la UE gastados en el desarrollo económico de los países pobres de la UE, como Rumania, Hungría y Lituania. ¿Y qué pasará con la economía de la UE si los países más pobres se unen a ella? Creo que colapse. Después de todo, a los países ricos claramente no les gusta esta situación.
La implementación del proyecto a gran escala elaborado por Juncker sugiere que para 2025 la Unión Europea volverá a reclamar el papel de un polo en la política mundial. Sin embargo, teniendo en cuenta la corrupción, la criminalidad y el estado de la economía de mercado de los países de los Balcanes Occidentales, definitivamente no están listos para unirse a las filas de la Unión para 2025. Como resultado, es probable que este proyecto se realice.
Para concluir, quisiera decir que la integración de los Balcanes en la Unión Europea ahora simplemente conducirá al colapso de la UE. La situación en Europa es muy triste … La Unión Europea ya está al borde del colapso. Y la incorporación de estos países tan atrasados a la Unión simplemente acelerará su desintegración. Se cree que la UE es un pilar del bienestar, pero resulta que últimamente los países económicamente atrasados, corruptos y pobres están tratando de ser miembros de la Unión Europea. ¡Todavía me gustaría ver a Europa fuerte y segura!