¿Va a cumplir el Reino Unido la decisión de la Corte Internacional de Justicia?

La ONU, la OTAN, la Unión Europea, la OSCE y otras organizaciones… ¿Cuáles de estas organizaciones siguen siendo autorizadas en la arena internacional? ¿Qué opinión es más importante? ¿Cuáles recomendaciones y decisiones siguen siendo vinculantes? En el mundo contemporáneo los jugadores individuales más poderosos establecen las reglas de juego. Y aún la organización más fuerte como la OTAN depende en gran medida de Washington.
¿De qué se trata? Les recuerdo, que hace un mes la Corte Internacional de Justicia sentenció que el Reino Unido debía dejar de administrar Chagos, un archipiélago británico, y devolver a la República de Mauricio. Por consiguiente, la justicia histórica debe ser restablecida. Cabe destacar, que el archipiélago de Chagos era parte de la colonia británica de las Islas Mauricio, el Reino Unido retuvo el archipiélago luego de que Mauricio alcanzara su independencia en 1968. Posteriormente, la isla fue arrendada a los Estados Unidos para instalar la base aérea militar Diego García.
Otro tema que llama la atención es que durante la construcción de la base militar, la población autóctona de Chagos fue obligada a dejar su lugar de origen, en particular, a Seychelles y Mauricio. Más tarde, a ellos se les otorgó indemnización monetaria, pero tienen prohibido regresar a su patria.
Sin embargo, la decisión de la Corte tenía carácter de recomendación y esto será una de las razones principales por las que el Reino Unido no va a apresurarse a cumplirla. Expreso la opinión de que Londres nunca cederá estos territorios a Mauricio, aunque la mayoría de los países, excepto EE.UU., apoyaron la decisión. Los británicos no están acostumbrados a devolver todo lo que fue conquistado o recibido durante las guerras. El archipiélago de Chagos pasó a ser dominio del Reino Unido de Francia después de las guerras napoleónicas. La posición de Washington es clara. Existe el riesgo de perder la base militar que ha servido como punto clave para las campañas de bombardeos en Afganistán e Irak. No creo que eso pase. Los estadounidenses compren el acuerdo de los líderes de Mauricio para conservar su base militar. Y parece que no cueste mucho.
Por cierto, algunos británicos apoyan la decisión de la Corte Internacional de Justicia. Por ejemplo, el líder británico del Partido Laborista comparte la misma opinión. Y esto no es casualidad, ya que ese partido es de oposición. No vamos a olvidar que el Reino Unido tiene ahora un problema muy grave – el Brexit, y tiene muy poco tiempo para resolverlo.
Hoy en día, nada indica que la decisión de la Corte Internacional de Justicia sobre la devolución de las islas de Chagos a Mauricio por parte de Gran Bretaña se implementará. No sé lo que va a pasar…el tiempo dirá.

Se repite la historia… ¿Qué le espera a Venezuela?

La situación en Venezuela sigue agravándose cada día. En los últimos años, la vida de venezolanos se caracteriza por el empeoramiento de la situación social y económica. La enorme inflación, la devaluación del bolívar y el desempleo masivo no contribuyen a un mejor nivel de vida en el país. En busca de una vida mejor cientos de miles de venezolanos emigran a los países vecinos, incluso Colombia, que hasta hace poco era aún menos próspera que Venezuela. Se puede decir, la población sobrevive en ese entorno.
Entonces, el 23 de enero en Venezuela se organizaron las manifestaciones públicas a propósito de la conmemoración del 61º aniversario del 23 de enero de 1958, cuando se produjo el derrocamiento del general Marcos Pérez Jiménez, líder del último gobierno militar que tuvo Venezuela. Durante una marcha de protesta, el presidente de la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela y líder de la oposición, Juan Guaidó, se proclamó “presidente encargado” del país. Inmediatamente después de su anuncio, el jefe de la Casa Blanca reconoció oficialmente al presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó, como “presidente interino” de Venezuela. Esto no es una casualidad. Quizás, sea provechoso para los EE.UU. Es fácil de controlarle y darle sus propios órdenes. Además, Guaidó tiene las relaciones estrechas con el gobierno estadounidense. No hay ningún secreto que en diciembre Guaidó viajó a la consulta en los EE.UU., Brasil y Colombia, y tomó su decisión de proclamarse presidente interino de Venezuela tras una conversación telefónica con el vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, quién antes había prometido su reconocimiento por parte de Washington. Juan Guaidó estudiaba en una de las prestigiosas universidades estadounidenses, y su familia ahora vive en Florida.
111111
A su vez, la Unión Europea aumentó la presión contra Venezuela. Los líderes de Alemania, Francia, España y Reino Unido han dado 8 días al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, para que convoque “unas elecciones libres y trasparentes”. Los líderes europeos consideran que el Parlamento de Guaidó es uno de los órganos legalmente elegidos en Venezuela. Muchos países de la UE y los EE.UU. llamaron las elecciones presidenciales del 20 de mayo 2018 falsificadas, y condenaron la inauguración de Maduro del 10 de enero. Más tarde, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, no descartó una intervención militar de Washington en la crisis política en Venezuela.
Pero al mismo tiempo, no hay que olvidar que el presidente en ejercicio venezolano, Nicolás Maduro, tiene su parte de culpa. Durante su período del gobierno, Maduro llevó a su país a una terrible crisis económica. En la República se observa una enorme carencia de productos básicos, inflación elevada, pobreza y desesperanza, altas tasas de delincuencia, la emigración masiva de la población y las sanciones internacionales. Y esa crisis política, económica y social atribuyó a que el gobierno estadounidense actuara en sus propios intereses, interfiriendo en los asuntos internos de la República.
La historia contemporánea está plagada de ejemplos de la intervención de un estado fuerte o una coalición de estados en los asuntos internos de otro estado. Por lo general, nunca pasó nada bueno. Un ejemplo reciente fue la situación en Ucrania en 2014. En aquel momento también se planteó un ultimátum al actual gobierno, lo que dio lugar al cambio de un régimen totalitario con un toque de oligarquía a otro, al deterioro de las condiciones de vida de la población y al deterioro de la situación económica en el país. Y lo más importante, esto provocó la guerra interminable, a la cual el actual gobierno no puede o no quiere poner fin, y que se utilizará activamente en las próximas elecciones presidenciales.
Sin duda, la situación en Venezuela repita la de Ucrania, quiero decir, la posibilidad de que se libre una guerra civil. Pero no podemos esperar, que un cambio drástico del gobierno mejore la situación política interna. Quiero creer, si eso ocurre, solo pacíficamente: como resultado de las elecciones. Probablemente, el nuevo gobierno atienda principalmente las necesidades de sus patrocinadores, los Estados Unidos…

Cómo el Reino Unido estuvo espiando a su aliado europeo…

Hace un poco tiempo, se informó que a lo largo de 2 años (entre 2011-2013)
el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno del Reino Unido (en inglés, the Government Communications Headquarters, GCHQ), el servicio de inteligencia del Reino Unido, por órdenes de los ministros británicos, espiaba a la principal compañía de telecomunicaciones belga Belgacom (ahora conocida como Proximus), usando perfiles falsos de LinkedIn.
Los fiscales federales belgas confirmaron el ataque. Se trataba de un malware que fue instalado en los ordenadores de Belgacom para obtener datos de la telefónica, de la que fueron clientes de las instituciones europeas. Las tres direcciones IP fueron registradas en el Reino Unido. Esta operación fue llamada Operación Socialista (porque el Partido Socialista dominaba aquel tiempo). Se dijo que los espías británicos además penetraron ilegalmente a las redes de empresas de telefonía móvil y de procesamiento de pagos para “facilitar una mejor exploración de Belgacom” y comprender su infraestructura.
Por primera vez, Edward Snowden, exfuncionario de la CIA (la Agencia Central de Inteligencia), declaró que el Reino Unido estaba detrás de la Operación Socialista. Además, reveló la existencia de un sistema complejo de espionaje por parte de los servicios secretos estadounidenses y británicos a las instituciones de la Unión Europea en Bruselas, los funcionarios y diplomáticos europeos, líderes y ministros de los estados europeos.
Estas acciones de los servicios de inteligencia británicos garantizaron el acceso a los mensajes de la sede de la OTAN en Bruselas y de instituciones europeas, como la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo. Es muy interesante, ¿qué querrían averiguar los oficiales de los servicios secretos del Reino Unido y para qué necesitaban espiar a las instituciones europeas más grandes, arriesgando socavar su autoridad y confianza entre sus países aliados.
Además, a solicitud de la Fiscalía Federal belga, la parte británica se negó a cooperar y proporcionar algunos datos al respecto, ya que “esto podría poner en peligro su soberanía, seguridad y orden público del Reino Unido”.
Si se comprueba, la operación de GCHQ será el primer ejemplo documentado de un estado miembro que organizaba un ciberataque contra otro de los estados miembros… un ejemplo perfecto que demostraba cómo de profundo era el problema de los hackeos promocionados por países.
Como resultado de este incidente, la compañía Belgacom gastó 50 millones de euro para mejorar su seguridad.
En primer término, no se entiende, por qué el Reino Unido necesitaba realizar tales acciones hacia su aliado cercano. Y hasta ahora, el GCHQ se ha negado a comentar sobre este ciberataque e insiste en que sus acciones eran legítimas.

*** Sin mencionar, este caso de espionaje en Belgacom tiene unas consecuencias para españoles también. Numerosos españoles se comunican diariamente por líneas contratadas a Belgacom. Representación ante la Unión Europea, Embajada en Bruselas, oficinas de comunidades autónomas, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), delegaciones como la del Consejo General de la Abogacía, o registradores, despachos de abogados como Garrigues, Gómez Acebo & Pombo o Uría, corresponsales de medios acreditados y numerosas empresas españolas con oficinas en Bélgica pudieron ser espiadas…

Los EEUU se preparan para atacar a Siria

Hoy he encontrado las palabras muy interesantes del Presidente del Estado Plurinacional Bolivia, Evo Morales:
“Trump continúa con su afán bélico contra el pueblo sirio, al enviar el destructor The Sullivans con 56 misiles y el bombardero B-1B con 24 misiles. No sorprenderá al mundo un falso ataque químico, para justificar un nuevo bombardeo a #Siria que lucha por su paz”.
Y hay una razón. Después del desembarco del destructor USS The Sullivans en el golfo Pérsico, el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, ha declarado de la disposición de los EEUU a asestar un golpe con misiles contra Siria.
Según esa declaración, los Estados Unidos se están preparando una provocación.
En los proximos dos días se planean realizar un ataque con lanzacohetes contra la localidad de Kafer Zaita, situada a unos seis kilómetros al sur de Hbit.
Todo esto coincide con las preparaciones de Damasco de lanzar una ofensiva para liberar Idlib. Parece, que los terroristas (Frente Al-Nusra) junto con los “Cascos Blancos” habían planificado una agresión química en Idlib. Ellos habían trasladado primero a Yisr al Shugur y luego a Haluz ocho contenedores con cloro.
Resulta que los EEUU buscan desestabilizar drásticamente la situación en el territorio de Siria y pertubar la estable evolución positiva del proceso de paz mediante el apoyo a los terroristas. En este sentido les apoyen el Reino Unido y Francia.
Pues, en abril, EE.UU., el Reino Unido y Francia lanzaron una serie de ataques contra Siria con el mismo pretexto si ocurría un ataque químico.
Por supuesto que todas estas acciones estadounidenses conduzcan a la destrucción de la paz y la estabilidad en todo el mundo.

En lugar de #GranBretaña serán los #Balcanes …

Recientemente, el primer ministro búlgaro, Boyko Borisov, dijo que los Balcanes podrían reemplazar al Reino Unido que está saliendo de la UE. Él lo dijo, dando una conferencia en la Universidad de Economía Nacional y Mundial, Bulgaria. A su juicio, esto es real y ese tema ya ha sido aceptado para discutir.
Tal declaración es una prueba más de que las fuerzas que controlan la mayoría de los procesos en la Unión Europea pueden cambiar gradualmente. Brexit fue la razón de la división de influencia en el seno de la UE. Claro, que esto no es una noticia de última hora, pero es un tema real de razonamiento. Especialmente según el hecho de que Sofía presidirá la Unión Europea en la primera mitad de 2018.
Boyko Borisov dice que los Balcanes podrán reemplazar al Reino Unido y tal vez él ve que su país desempeñe un papel fundamental en esto. Esta declaración es laudable antes de su propio electorado. Pero como los países con las economías más débiles de Europa, incluso si están unidos por una sola idea y un objetivo, podrán reemplazar al país líder, cuya economía ocupa el sexto lugar en el mundo. Creo que esto no es realista. Gran Bretaña no puede ser reemplazada. El Reino Unido ocupó un lugar importante en la Unión Europea.
Sin embargo, tales declaraciones crean unos antecedentes para desestabilizar la situación en la UE. Se puede recordar que Bulgaria apoya la abolición de la política de “puertas abiertas”. El 21 de noviembre el presidente búlgaro Rumen Radev lo dijo durante la reunión con el presidente del Parlamento Europeo Antonio Tajani. El 5 de octubre el presidente búlgaro durante su estancia en Polonia apoyó la política de Varsovia respecto a la renuncia de acogida de refugiados de acuerdo con cuotas. Los líderes búlgaros consideran que es necesario apoyar el desarrollo de esfuerzos para mejorar las condiciones de vida en los países de África y Medio Oriente. Por lo tanto, en vísperas de su presidencia europea, Bulgaria coincide con los estados que se negaron a implementar las decisiones de la dirección de la UE sobre la distribución de refugiados (Polonia, Hungría, la República Checa, etc.).
Cabe suponer que tal situación sea beneficial para Polonia. Varsovia ha intentado de hacerse un líder durante mucho tiempo y necesita unos aliados para promover sus ideas. Y una actitud agresiva de Polonia hacia sus asociados europeos no es de sorprender. Y las reuniones búlgaro-polacas muestran que existe un acuerdo sobre los problemas actuales entre países. Tal vez, Hungría se una a estos dos países. La posición del gobierno húngaro es contraria a la opinión de Bruselas sobre muchos problemas. Y no vamos a olvidar de aquellos con quienes hemos empezado – los Balcanes. Los países de esta región se sienten a menudo abusados por no escucharles. Todos estos estados tienen sus ambiciones y deseos, cuyo logro puede tener consecuencias negativas para la Unión Europea.