Merkel juega bajo las reglas de Trump

La canciller alemana Angela Merkel se comprometió a aumentar su gasto militar en la OTAN. Las causas principales son los “drásticos acontecimientos” que suponen, por ejemplo, la anexión rusa de la península de Crimea en 2014 y el conflicto en la parte oriental de Ucrania.
“Eso significa que nos volvemos a concentrar más en la defensa de la alianza y tomamos para ello las medidas correspondientes, por ejemplo, también con la presencia en los estados del centro y este de Europa”, dijo.
Pero pienso que esa decisión no se adoptó tras la situación en Ucrania que no ha cambiado en varios años. Previamente, el presidente estadounidense Donald Trump había criticado a Alemania y al resto de los miembros de la OTAN por no aportar más financión económica a la organización internacional y pidió que se aumentara el presupuesto militar de la OTAN.
Y unos días más tarde, la canciller alemana afirmó que su país debería elevar sus gastos militares hasta el 2% del PIB (Producto Interior Bruto) para mostrar a los aliados de la OTAN que Alemania sigue siendo un país fiable. Y sobre todo, tiene que demostrárselo a los Estados Unidos.
Y aunque en su discurso ante los oficiales de la Bundeswehr, Merkel ha vuelto a criticar la decisión unilateral de los Estados Unidos de abandonar el acuerdo nuclear iraní, sin embargo, vemos que Angela Merkel sigue dependiendo del apoyo militar de los EEUU y actúa en todo momento de acuerdo con los planes del líder estadounidense.
Espero que Trump no continúe controlando Europa, imponiendo su punto de vista y voluntad a sus aliados.

El boicot al Mundial de fútbol de Rusia ha llegado a su fin

En una entrevista con los medios nacionales la Ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Margot Wallström, ha declarado que Estocolmo se niega a boicotear el Mundial 2018 debido a los éxitos de la selección sueca. Los miembros del gobierno sueco se proponen visitar los octavos del final del Mundial que se celebrarán el 3 de julio en San Petersburgo entre Suecia y Suiza. Antes Estocolmo ha apoyado formalmente la propuesta del Reino Unido de boicotear el Mundial en Rusia por parte de los oficiales respecto al envenenamiento de los Scripal. Los representantes de Australia, Islandia, Polonia y Lituania estuvieron de acuerdo con esa decisión.
Sin embargo, la solidaridad en este asunto ha desaparecido rápidamente. En su defensa Margot Wallström dijo que el boicot se había aplicado solamente en el partido de apertura del Mundial. Y ahora el liderazgo sueco cree que es muy importante apoyar al equipo sueco, y esta decisión fue aprobada tras consultar con unos colegas de Dinamarca. Por cierto, el Ministro danés de Cultura ya visitó el partido de su equipo con Croacia en Nizhny Novgorod este domingo. La presidente croata, Kolinda Grabar-Kitarović, le hizo la compañía.
Los suecos no tienen que hacer un largo viaje porque su partido se celebrará en la ciudad natal del presidente ruso, Vladimir Putin, quién está destruyendo la integridad y seguridad de Europa. Pero a veces cuando es necesario, Europa se lo olvida. Quizás, la residencia de la delegación sueca esté pagada con cargo al país anfitrión.
Y si la participación de la selección sueca en los octavos ya es un éxito, entonces ¿hasta qué etapa la selección inglesa deba llegar para que su gobierno arribe a Moscú?. ¡Vamos a imaginar…! Las selecciones de Gran Bretaña y Rusia se reunen en la semifinal. Imaginemos que esto ocurra y el presidente ruso le dé órdenes a su selección nacional a perder ese partido. Es muy real, teniendo en cuenta el nivel de autoritarismo en Rusia. Y los británicos que se consideran tradicionalmente como los fundadores del fútbol y que se convirtieron en campeones mundiales solo una vez en 1966, están a un paso del triunfo. Pero ¿dónde?… En el territorio del Estado cuyo liderazgo fue criticado muchas veces por los funcionarios de más alto rango de Londres, y los medios británicos están llenos de artículos sobre el racismo y los matones rusos del fútbol. Pero tal vez tengan que ir. Cabe suponer que el propio Boris Johnson o Theresa May vayan a Moscú, olvidando de su boicot. De hecho, la selección inglesa ganó el campeonato del mundo en 1966 con ayuda de los rusos. Tófik Bajrámov, juez de línea, que concedió el gol anotado con trampa, representó la URSS.
Todo esto vuelve a recordar a los europeos un colapso gradual de la firmeza europea, la unidad y la existencia de dobles raseros. Cuando los políticos necesiten algo, podrán convertir cualquier declaración y acción a su favor.
P.D. Si Dinamarca hubiera derrotado a Croacia y pasado a jugar con Rusia, el problema con Nord Stream-2 habría sido resuelto…

Rosas para el equipo alemán de fútbol

Muy pronto todos seremos testigos de un gran evento deportivo: la Copa Mundial de Fútbol Rusia 2018. Al recordar la Olimpiada en la ciudad rusa de Sochi, no hay dudas que todo ocurrirá con el mayor éxito. Los petrodólares permiten a los rusos hacer un show memorable con un alto nivel de confort para los invitados y participantes. Volviendo a los Juegos Olímpicos en Sochi, cabe recordar que muchos deportistas en las villas olímpicas aprovecharon la oportunidad para curar sus dientes absolutamente gratis. No será peor en la Copa Mundial.
Y ahora nadie se acuerda de que el Campeonato Mundial se celebrará en el país que recientemente se ha anexionado una parte del Estado vecino y ha apoyado activamente a los separatistas. Solo unas pocas publicaciones europeas recuerdan que sus futbolistas jugarán en el país en el que el programa de dopaje fue desarrollado a nivel estatal y cubierto por servicios especiales.
Todo está olvidado. Todo se convierte en historia. Y alguien con una sonrisa recibe un ramo de rosas. ¿Por qué está pasando todo esto? Por mucho que nos opongamos a ello, los intereses financieros y económicos de los países individuales de la UE, que se consideran superiores a los demás, prevalecen sobre los valores democráticos, los compromisos de la Alianza y el apoyo a los necesitados.

Continue reading “Rosas para el equipo alemán de fútbol”

El juicio final está cerca. ¿Quién será el nuevo John Connor?

Hace unos días el mundo estaba al borde de una catástrofe terrible. Los EE.UU., Gran Bretaña y Francia atacaron los objetivos militares en Siria en respuesta a un ataque químico en la ciudad de Duma. En parte, esto se parece al sujeto de las películas ‘Terminator’ y ‘Terminator 2: el juicio final’ del director norteamericano James Cameron. Les recuerdo que los personajes de las películas intentan evitar una futura guerra nuclear en el mundo. Una inteligencia artificial de Skynet sin control, que dirige toda la potencia militar estadounidense, debe iniciar esa guerra al lanzar ataques nucleares contra Rusia que pueda contraatacar con su arma nuclear. Como resultado, 3 mil millones de personas morirán y el juicio final llegará.
Ese juicio final ya casi ha llegado el sábado pasado cuando los misiles estadounidenses, británicos y franceses se han puesto en marcha contra Siria. Estos países actuaron como Skynet. Estoy de acuerdo que ellos no participaron en ataques contra Rusia. Pero en Siria hay muchos militares rusos. Y Putin podría simplemente colocar su Fuerzas Armadas en una de las instalaciones afectadas. Esto les dió la oportunidad a los rusos contraatacar. Entonces, el juicio final sea. Parece que el hombre (el presidente estadounidense Donald Trump) quien mandó atacar no fuera una persona de carne y hueso sino que fuera un robot – terminator T-1000. Es que él puede tomar cualquier apariencia. No se puede explicar nada más el deseo maniático del líder estadounidense a iniciar nueva guerra mundial. The Wall Street Journal ha escrito que Trump consideró la posibilidad de atacar a los objetivos de Irán y Rusia en el territorio sirio.
No hay que pensar que una falta de participación del país en esa campaña militar se conserve la integridad y salve a la población. Los estados que no participan, solo aceptan su destino. A estos países, incluso España, les necesita el momento de convertirse en una especie de John Connor y salvar al mundo de una catástrofe inminente.

Amnistía Internacional: las acciones de garantes de la democracia han causado el deterioro del respeto de los derechos humanos en todo el mundo

“Cuando comienza el año del 70 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos, queda sobradamente claro que nadie puede dar por sentados sus derechos humanos.”
SALIL SHETTY, SECRETARIO GENERAL

Amnistía Internacional, la organización internacional de derechos humanos, publicó el pasado 22 de febrero su último informe anual sobre el estado de los derechos humanos en el mundo. Los defensores de derechos humanos afirmaron que el año de 2017 demostraba un debilitamiento del sistema de protección de derechos humanos. Y esto no es una sorpresa. Por primera vez en mucho tiempo los problemas serios en este sentido han surgido en aquellos países que siempre se han llamado a sí mismos los garantes de la democracia y la legalidad: EE.UU., Australia y los países de Europa occidental.
Según la organización, la política del presidente Donald Trump tiene un gran impacto en los derechos humanos. “Trump pasa de la retórica ilegal de la discriminación y xenofobia a las acciones concretas que amenazan con un serio retroceso en la justicia y la libertad”. El año comenzó con un paso de odio – la prohibición de ingresar a los EE.UU. para los ciudadanos y ciudadanas de varios países de mayoría musulmana basándose en su nacionalidad. Entre otros problemas de los EE.UU. los activistas destacaron ataques a la prensa, negligencia de los derechos de mujeres, tentativas a privar a los millones de personas del acceso a la salud pública. Además en los EE.UU. los ataques frecuentes con el uso de arma de fuego continuaron, y las condenas a muerte continúan pronunciándose y llevándose a cabo. Podemos recordar las declaraciones públicas de los representantes de la administración de Donald Trump en apoyo de la tortura de sospechosos en terrorismo.
El principal problema de 2017 fue la crisis migratoria. Esto se ve confirmado por la terrible situación de los refugiados en Libia. Además, este tema fue utilizado activamente con fines preelectorales en varios países europeos. En Austria, Francia, Alemania y los Países Bajos, algunos candidatos buscaron reemplazar las preocupaciones de los votantes relacionadas con problemas sociales y económicos, por un sentimiento de temor y culpan a los migrantes, refugiados y minorías religiosas en todos los problemas.
Un claro ejemplo del odio de la sociedad hacia las minorías fue la monstruosa situación en Myanmar, donde se cometieron limpiezas étnicas contra la población rohingya. Casi 700 mil personas se vieron obligadas a abandonar el país, huyendo de la violencia y el asesinato. Fue la crisis más rápido desarrollado en 2017.
En Ucrania, la organización observó una mayor regresión con respecto a los derechos humanos. La razón principal de la opinión de los activistas de derechos humanos – la presión de las autoridades y los grupos ultraderechistas para criticar al gobierno, los periodistas y las organizaciones sin fines de lucro.
El crecimiento del odio no ha dejado de afectar a Rusia, donde fuimos testigos de una monstruosa campaña de secuestros, torturas y asesinatos de homosexuales en Chechenia. Según activistas de derechos humanos, otro problema grave es la situación de los activistas tártaros en Crimea. El informe dice que cualquier desacuerdo con la posición de las autoridades de Crimea es reprimido, las personas son arrestadas, multadas, y sus hogares son registrados.
Desafortunadamente, la organización también señaló una serie de violaciones en mi España natal. Amnistía Internacional observó que se restringió desproporcionadamente el derecho a la libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica de personas que apoyaban la independencia catalana. Decenas de personas fueron procesadas por “enaltecimiento del terrorismo” y “humillación a las víctimas” en redes sociales. Además, España acogió a menos refugiados de los que se había comprometido a acoger en el marco del programa de reubicación de la UE.
Teniendo en cuenta todos los graves problemas anteriores, hay que notar los logros notables en la lucha por los derechos humanos que se han alcanzado en 2017. Por ejemplo, en Chile, se levantó la prohibición del aborto, Taiwán estuvo a favor del matrimonio de parejas del mismo sexo, en Angola ha sido cancelado la ley que limitaba las actividades de las ONG, y los residentes de Nigeria han logrado una importante victoria en la lucha contra los desalojos forzosos.
La mayor sorpresa y rechazo es el deterioro de la situación de los derechos humanos en los Estados Unidos. Con su liderazgo actual, los Estados Unidos gradualmente dejan de ser garantes de los derechos y libertades democráticos de sus propios ciudadanos. Entonces, en un futuro muy cercano, Washington pierda el derecho moral de aconsejar a sus socios cómo deben actuar en el desarrollo de la democracia. Espero que este año permita que el garante de la democracia y la legalidad reafirme su compromiso con la idea de los derechos humanos y cambie su actitud frente a este problema.

Continue reading “Amnistía Internacional: las acciones de garantes de la democracia han causado el deterioro del respeto de los derechos humanos en todo el mundo”

Rama de olivo: cómo los EEUU traicionaron a sus aliados, los Kurdos

El 21 de enero el presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha declarado sobre el inicio de una intervención militar en Siria, dirigida contra las Unidades de Protección Popular (YPG en kurdo) y Unidades Femeninas de Protección (YPJ en kurdo), y que forman parte del bloque de las Fuerzas Democráticas Sirias y del Partido de Unión Democrática en la ciudad siria de Afrín. Esta operación militar se denomina Rama de olivo.
El gobierno turco ha decidido hacerlo después de las declaraciones de EE.UU. de la intención de crear un ejército fronterizo de 30 mil Kurdos sirios, que están fuera del control del gobierno sirio y que van a controlar a los territorios en el norte de Siria. Esa declaración infundió confianza a los Kurdos. Y incluso la refutación de esa información no ha generado una preocupación. Pues, el ejército kurdo siempre ha recibido una asistencia militar y de otro tipo de EE.UU. y fue un aliado principal de los estadounidenses en la región. Y así, a pesar de las declaraciones tan contradictorias, continuaron confiando en sus aliados transatlánticos.
Al mismo tiempo, los Kurdos debían asegurar cómo los americanos mantienen sus palabras pero parece que tengan que recibir más golpes para ocupar una posición correcta en ese conflicto. Además el ejemplo del Kurdistán iraquí, que recientemente ha sido una región próspera y ahora ha perdido sus territorios y una parte significativa del potencial económico, parece que no les ha enseñado nada.
El Pentágono no se preocupa por los intereses de los Kurdos. Persigue solo sus propios intereses en Siria. Y los Kurdos de Afrín no reciban ninguna asistencia de los EE.UU. En la situación actual, resulta que las declaraciones de EE.UU. sobre el ejército fronterizo provocó que Ankara comenzara la operación militar contra los kurdos. Tal vez, esto fue planeado y los Kurdos ya no necesitan a Washington.
Otro aspecto muy importante es que Estados Unidos y Turquía son miembros de la OTAN, es decir, un bloque militar; y que Turquía tiene un ejército que constituye el segundo mayor contingente de los esfuerzos de la OTAN. Por lo tanto, Estados Unidos no tienen razón para pelear por los Kurdos con su fuerte aliado en el bloque.
Rusia, que ha garantizado siempre la seguridad de los Kurdos y llevado a cabo las operaciones conjuntas con ellos contra el EIIL, también podría dejar de Ankara, pero no lo hizo. Los Kurdos reaccionaron extremadamente negativamente a tales acciones, declarando la traición de Moscú. Puede ser que el permiso para construir el segundo hilo del proyecto Turkish Stream (un gasoducto que atraviesa el mar Negro), que fue recibido por Gazprom el 19 de enero, también lo motiva. ¿Quizás, los Kurdos se hayan convertido en una moneda de cambio en el acuerdo de gas entre Rusia y Turquía?
Creo que durante esta operación militar, los kurdos finalmente podrán ver si estarán protegidos por asesores militares de los EE. UU. y si tienen una excusa para quedarse en la coalición pro estadounidense. Permítanme recordarles que ya escribí en mi artículo sobre la inseguridad de los estadounidenses hacia sus aliados. Como ejemplo, un incidente en la base aérea en Lituania.
No se puede olvidar que los Kurdos puedan construir una defensa efectiva, que sea muy difícil superar. Así fue, por ejemplo, durante una operación cerca de la ciudad de Tell Rifaat en octubre de 2016: allí el asalto de las tropas turcas y las milicias aliadas han fracasado. Además, los Kurdos en Afrín tienen 10 mil combatientes. Y es imposible hacer rendirse de los grupos tan grandes, y no ha habido tales precedentes durante todo el tiempo de la guerra civil en Siria.

La seguridad de #ciberespacio como garantía de la integridad de #España

El Gobierno de España aprobó la nueva Estrategia de Seguridad Nacional 2017. La diferencia principal de su predecesora de 2013 es que la cuestión clave es la lucha contra desinformación.
Es simbólico que este documento apareció pocos días antes de iniciar oficialmente la campaña electoral en Cataluña. Los autores se refieren al triunfo de posverdad: un fenómeno en el que la opinión objetiva pasa a segundo plano en la formación de la opinión pública, cediendo el papel fundamental a las emociones.
El Gobierno español declara que hay una guerra híbrida en el mundo y hoy en día no se puede considerar los intentos por influir en la conciencia pública como las acciones para una vez. La injerencia en las elecciones a través de las redes sociales y medios de comunicación, como se dice en el documento, se combina con ciberataques, presión económica y uso de fuerza tradicional. Las consecuencias de esta guerra híbrida los autores de esa Estrategia llaman a la victoria de Donald Trump en las elecciones estadounidenses y al “Brexit”.
No se lo pronuncia oficialmente, pero la mayor parte de los expertos cree que se trata sobre la protección contra los ‘hackers’ rusos. Recuerdo que el 10 de noviembre el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España, Alfonso Dastis ha asegurado que “hay informes bastante contrastados” que acreditan que un grupo de ‘hackers’ rusos está actuando para “desestabilizar” la situación en España y en la Unión Europea en general.
Al día siguiente El País ha publicado los resultados del estudio de la Universidad George Washington (EE.UU.).
Los autores concluyeron que RT y Sputnik usaron miles de cuentas en las redes sociales para propagar una imagen negativa de España antes y después del 1-O. Por ejemplo, casi la mitad de las noticias de autonomía se referían a la brutalidad de la policía española durante este período.
Como primer paso en la nueva Estrategia, la ministra de Defensa de España, María Dolores de Cospedal ha propuesto a la Comisión de Seguridad en la cámara baja del Parlamento para establecer un grupo de trabajo, formado por diputados y editores de los medios de comunicación principales.
Las pruebas concretas de la injerencia de Rusia en la situación en torno al referéndum en Cataluña no se habían presentado. Sin embargo, esto no significa que esto no fue así. Expresando mi propia opinión, quiero señalar que esta medida es correcta y que el gobierno español deba proteger a la población de su país del impacto exterior. Tal vez debería haberlo mucho más antes. Después de todo, no olvidemos que, aparte del separatismo catalán, existe el separatismo vasco. Y hay una opinión que desde el País Vasco francés va una clara influencia sobre los vascos españoles para crear un solo estado en resultado.